ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лусинина Александра Леонидовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. (материал № АКПИ23-145), которым ему отказано в принятии административного искового заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила),

установила:

Лусинин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 8 17 Правил.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. в принятии административного искового заявления Лусинину А.Л. отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В частной жалобе Лусинин А.Л., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, признать оспариваемое положение недействующим со дня его принятия.

1 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая Лусинину А.Л. в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что пункт 8 17 Правил уже являлся в полном объёме предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г. по делу № АКПИ20-502, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № АПЛ20-471, пункт 8 1 7 Правил признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод в частной жалобе о том, что Лусинин А.Л. оспаривает пункт 8 17 Правил по иным основаниям, чем те, на которые ссылался административный истец по делу № АКПИ20-502, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

3 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Лусинина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /A^IWf В.Ю. Зайцев