79060_2005924 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-6204 г. Москва 15.05.2023 Дело № А55-36800/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Марины Петровны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к предпринимателю о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО),

установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (потребитель) обязательств по оплате фактически оказанных региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО, удовлетворили иск. Проверив расчет долга, суды признали его обоснованным.

Оснований для применения иного норматива накопления ТКО не установлено.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Демидовой Марины Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов