79078_2006540 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-21317 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярколорит» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2023 по делу № А82-19849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Максименко Александра Александровича, взыскании с него убытков в размере 1 984 615 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2023, производство по спору части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником прекращено; в удовлетворении требования о взыскании убытков с конкурного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего должником и принять по делу новый судебный акт. Доводов в части установления судом первой инстанции оснований для прекращения производства по спору в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником жалоба заявителя не содержит.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, недоказанности фактов удержания на территории должника и незаконного распоряжения последним принадлежащего обществу имущества.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк