91RS0021-01-2021-001617-88 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ23-6-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 16 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Искры Сергея Алексеевича и Кочергиной Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу по иску прокурора г. Судака Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Судак Республики Крым и неопределенного круга лиц к администрации г. Судака Республики Крым, Искре Сергею Алексеевичу, Кочергиной Юлии Александровне о признании постановлений незаконными и их отмене, признании договоров недействительными, прекращении права собственности на жилое помещение, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

прокурор г. Судака обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ Судак Республики Крым и неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Судака Республики Крым, Искре С.А., Кочергиной Ю.А. о признании постановления администрации г. Судака от 2 июля 2018 г. № 775 «Об исключении квартиры 95, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, улица Октябрьская, дом 38, из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым» в части разрешения приватизации указанной квартиры Искре С.А. незаконным и его отмене, признании постановления администрации г. Судака от 27 июля 2018 г. № 915 «О передаче жилого помещения в собственность гражданину Искре С.А.» незаконным и его 2 отмене, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 июля 2018 г. № 106, заключенного между администрацией г. Судака и Искрой С.А. в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества от 5 марта 2019 г., заключенного между Искрой С.А. и Кочергиной Ю.А. в отношении указанного жилого помещения, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кочергиной Ю.А. на данное жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым в лице администрации г. Судака, возложении на Кочергину Ю.А. обязанности вернуть в собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым спорное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Судака в ходе осуществления надзорной деятельности установлен факт нарушения требований законодательства при приватизации квартиры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, которая была включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования городской округ Судак в качестве служебного посещения. В период прохождения муниципальной службы Искре С.А. было предоставлено указанное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 8 мая 2017 г. № 2, в дальнейшем постановлением администрации г. Судака от 2 июля 2018 г. № 775 спорная служебная квартира была исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак и включена в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ Судак. 11 июля 2018 г. Искра С.А. обратился в администрацию г. Судака с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения, постановлением администрации г. Судака от 27 июля 2018 г. № 915 в собственность Искре С.А. передано занимаемое им жилое помещение, в тот же день между администрацией г. Судака и Искрой С.А.

был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. После передачи в собственность спорной квартиры на основании договора куплипродажи недвижимого имущества от 5 марта 2019 г. данная квартира передана Искрой С.А. в собственность Кочергиной Ю.А. Оспариваемые постановления администрации г. Судака Республики Крым, а также договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку Искра С.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, договор социального найма жилого помещения с Искрой С.А. не заключался.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении иска прокурора г. Судака Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. решение Судакского 3 городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление администрации г. Судака от 2 июля 2018 г. № 775 в части разрешения приватизации квартиры Искре С.А., признано незаконным и отменено постановление администрации г. Судака от 27 июля 2018 г. № 915, признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 июля 2018 г. № 106, заключенный между администрацией г. Судака и Искрой С.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, указанная квартира истребована из незаконного владения Кочергиной Ю.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Искры С.А. и Кочергиной Ю.А. ставится вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Судака Республики Крым от 7 апреля 2017 г.

№ 374 жилое помещение общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования городской 4 округ Судак Республики Крым (т. 1, л.д. 41).

08 мая 2017 г. на основании постановления администрации г. Судака Республики Крым от 5 мая 2017 г. № 475 между администрацией г. Судака Республики Крым и Искрой С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № 2, по условиям которого администрация г. Судака Республики Крым передала Искре С.А. за плату во владение и пользование указанное выше жилое помещение для временного проживания в нем в связи с прохождением службы в администрации г. Судака (т. 1, л.д. 45, 46-49).

Факт передачи Искре С.А. данной квартиры подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 8 мая 2017 г. (т. 1, л.д. 50).

02 июля 2018 г. администрацией г. Судака Республики Крым принято постановление № 775, в соответствии с которым спорная служебная однокомнатная квартира исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, разрешена приватизация данного жилого помещения (т. 1, л.д. 63-64).

11 июля 2018 г. Искра С.А. обратился в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого им жилого помещения (т. 1, л.д. 52).

27 июля 2018 г. администрацией г. Судака принято постановление № 915 о бесплатной передаче в собственность Искре С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (т. 1, л.д. 65).

27 июля 2018 г. между администрацией г. Судака и Искрой С.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 106, согласно которому администрация г. Судака Республики Крым передала в собственность Искре С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95 (т. 1, л.д. 66-67).

05 марта 2019 г. между Искрой С.А. и Кочергиной Ю.А. в лице представителя по доверенности Кваши С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Октябрьская, д. 38, кв. 95, передана в собственность Кочергиной Ю.А. Право собственности покупателя на данную квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 17 апреля 2019 г. (т. 1, л.д. 69-71).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Искра С.А. на законных основаниях был вселен в спорную квартиру, добросовестно ею владел и использовал по целевому назначению, производил за свой счет расходы на ее содержание, спорное жилое помещение было предоставлено Искре С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения, после изменения статуса квартиры путем исключения из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ Судак Республики Крым указанный договор расторгнут не был, право пользования ответчика прекращено не было, в связи с 5 чем между администрацией г. Судака и Искрой С.А. сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма. При этом факт отсутствия договора социального найма спорного жилого помещения между администрацией г. Судака и Искрой С.А. не свидетельствует о незаконности приватизации жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения от 8 мая 2017 г. № 2 фактически продолжал действовать.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые постановления администрации г. Судака, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 2 июля 2018 г. спорная квартира утратила статус жилого помещения специализированного жилищного фонда, включена в жилищный фонд социального использования. Учитывая, что договор социального найма с Искрой С.А. не заключался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не имелось и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 июля 2018 г. № 106 является недействительной сделкой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Кочергина Ю.А. не является добросовестным приобретателем жилого помещения, применив положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения Кочергиной Ю.А.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено в части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

6 В соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

Учитывая, что спорная квартира с 2 июля 2018 г. на основании постановления администрации г.

Судака № 775 исключена из специализированного жилищного фонда, утратила статус жилого помещения специализированного жилищного фонда и включена в жилищный фонд социального использования, установив, что договор социального найма с Искрой С.А. не заключался, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

Отклоняя доводы Кочергиной Ю.А. о ее добросовестности и неправомерности лишения имущества, суд апелляционной инстанции указал на то, что Кочергина Ю.А., выдав по просьбе Искры С.А. доверенность его знакомому Кваше С.А. на приобретение любого объекта недвижимости в г. Судаке, с которым никогда не контактировала и не была знакома, самоустранилась от выбора объекта покупки, условия договора были указаны со слов продавца Искры С.А., договор был подписан представителем Кочергиной Ю.А. до даты выдачи доверенности на его имя, цена приобретаемой квартиры занижена по сравнению с существующими ценами на момент ее покупки, при этом доказательств оплаты стоимости квартиры не представлено.

Поскольку Кочергина Ю.А. не является добросовестным приобретателем жилого помещения, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской 7 Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применив положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения Кочергиной Ю.А.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, обжалуемые судебные постановления приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Искре Сергею Алексеевичу и Кочергиной Юлии Александровне в передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ПП [ '^W г И.М. Юрьев