79170_2005981 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-5425 г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унистрой-М» (далее – Общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А40-76075/2014,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались положениями гражданского и процессуального законодательства и исходили из отсутствия оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя, установив, что истец-банкрот передал Обществу право требования к Департаменту городского имущества города Москвы заключения договора купли-продажи нежилого помещения по фактически исчерпанному спору.

2 Поскольку возражения, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, с учетом отсутствия ссылок на преюдициальные судебные акты в деле о банкротстве, связанные с оценкой проведенных торгов спорного лота, а также положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то иное применение заявителем норм права к установленным судами обстоятельствам не свидетельствует о судебной ошибке вышеуказанного характера.

При наличии оснований заявитель не лишен возможности обращения за защитой своих прав иными способами, если полагает, что приобрел права стороны в договоре купли-продажи объекта либо если невозможна их реализация по зависящим от цедента обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов