ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 127-КАД23-11-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Блохина Алексея Ивановича, Блохиной Инны Юрьевны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года по административному делу № 2а-895/2021 по административному исковому заявлению Блохина А.И., Блохиной И.Ю. к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

решением Кировского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной Блохиным А.И., Блохиной И.Ю. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Исходя из положений статей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, от имени муниципального образования самостоятельно владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся муниципальным имуществом, в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае 3 отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1);

определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

В случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул. Панова в г. Феодосия» от 15 мая 2017 года система водоснабжения и водоотведения жилых домов по адресу:

Республика Крым, г. Феодосия, ул. Панова, состоящая из подающего и разводящего водопроводов, сети канализации, пожарно-питьевых резервуаров и водопроводно-насосной станции, признана законченным строительством и готовым к эксплуатации объектом.

Право собственности муниципального образования городской округ Феодосия на сети канализации, подающего и разводящего водопроводов, пожарно-питьевые резервуары, водопроводно-насосную станцию зарегистрировано 24 марта и 1 апреля 2020 года.

6 марта 2015 года Управлением капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым с сетевой организацией ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановки строительства системы водоснабжения жилых домов по улице Панова сроком выполнения мероприятий на 2 года, выданы 4 технические условия для присоединения к электрическим сетям сроком действия 2 года. К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 6 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 12 февраля 2018 года и 22 декабря 2020 года.

12 октября 2021 года сетевой организацией в связи с истечением срока выданы новые технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям сроком действия 2 года.

На основании решения 86-й сессии 1-го созыва Феодосийского городского совета от 30 ноября 2017 года № 903 о даче согласия на передачу в государственную собственность Республики Крым администрация города Феодосии Республики Крым 21 апреля 2021 года обратилась в Совет Министров Республики Крым с письмом о рассмотрении вопроса о принятии спорного объекта «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул. Панова в г. Феодосия» в государственную собственность Республики Крым ввиду отсутствия технических и материальных возможностей содержания и обслуживания данного объекта, на что получен ответ о наличии препятствий для этого ввиду: отсутствия действующих технических условий для присоединения к электрическим сетям водопроводно-насосной станции, правоустанавливающих документов на земельный участок под данной станцией и пожарно-питьевыми резервуарами, актов о санитарной обработке построенных трубопроводов, невыполнения работ по наладке установленного насосного и электрического оборудования.

Блохин А.И., состоящий в браке с Блохиной И.Ю., является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24010108:1335, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, СТ «Энтузиаст», участок № 1 (г. Феодосия, ул. Панова), относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Обращаясь в суд с указанным выше административным иском, административные истцы ссылались на то, что органом местного самоуправления не исполняются возложенные законом обязанности, а именно не принимаются меры по фактическому вводу построенной системы водоснабжения и водоотведения жилых домов по улице Панова в городе Феодосии в эксплуатацию, необходимой для использования указанного земельного участка по назначению, в связи с чем просили обязать административного ответчика в определенный судом срок ввести систему водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию, выполнив ее пусконаладочные работы, передать на баланс обслуживающей организации ГУП РК «Вода Крыма».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, руководствуясь правовыми нормами, приведенными в судебных актах, суды исходили из того, что под бездействием в данном случае следует понимать неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов 5 о введении в эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения, решение которых в соответствии с федеральным законом и уставом муниципального образования осуществляется данным органом местного самоуправления. Оценив представленные в материалы дела доказательства, обозрев в ходе судебного разбирательства материалы надзорного производства прокуратуры города Феодосии, учитывая принятие администрацией мер по устранению выявленных в результате технического обследования уполномоченными органами названного выше объекта водоснабжения и водоотведения замечаний, надлежащую организацию подвоза жителям питьевой воды, суды пришли к выводу о том, что бездействие административного ответчика по делу не установлено, совокупность необходимых условий для удовлетворения административного иска - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административных истцов, отсутствует.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что система водоснабжения и водоотведения является специфическим объектом права собственности, владение и пользование которой сопряжено с необходимостью выполнения определенных требований в процессе ее эксплуатации.

Учитывая принимаемые администрацией меры по вводу системы водоснабжения и водоотведения жилых домов в эксплуатацию, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что администрацией незаконного бездействия не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Однако исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 6

определил:

отказать Блохину Алексею Ивановичу, Блохиной Инне Юрьевне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации JT'-^L^^ > И.Н. Зинченко