79005_2006618 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-5271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виричевой Надежды Олеговны (далее – предприниматель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2022 по делу № А41-64673/2021 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технопорт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере 1 179 700 руб., применении последствий недействительности этих платежей.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2022, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из мнимости спорных сделок ввиду неподтвержденности реальности хозяйственных отношений сторон.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев