79060_2006456 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-6521 г. Москва 15.05.2023 Дело № СИП-72/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Недвижимость» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023 по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее – предприниматель) к обществу о досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания в отношении части услуг 35, 36, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных знаков обслуживания.

Судом при разрешении спора также установлено, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им надлежащим образом (способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в спорный период знаков обслуживания в том виде, в котором они зарегистрированы, в отношении названной части услуг.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьями 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные исковые требования. При этом суд не усмотрел наличие в действиях предпринимателя по обращению в суд признаков злоупотребления правом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их обоснованными по праву.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Недвижимость» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов