79151_2006496 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-6081 г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее – департамент) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2023 по делу № А17-9765/2021 по заявлению департамента к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – управление) о признании недействительным пункта 1 представления от 09.07.2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Кинешма (далее – администрация), муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее – МКУ «ГУС»),

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

2 Суды, руководствуясь положениями статей 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статей 265, 2702 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установили отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого пункта представления недействительным.

Суды исходили из того, что работы стоимостью 10 391 366 руб. 53 коп.

произведены после истечения трех месяцев со дня окончания срока выполнения работ по реализации проекта, установленного графиком, в связи с чем пришли к выводу, что денежные средства в соответствии с пунктом 6.1.7 соглашения от 26.07.2019 № 069-17-2019-083 подлежат возврату в федеральный бюджет.

Кроме того, судами оценены доводы, повторяющиеся в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, которые получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко