79014_2006602 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-25213/2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительная инвестиционная управленческая структура» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп» (далее – Товарищество) о взыскании 31 410 751 рубля 46 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Москва», акционерное общество «Мосгаз», акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Финзайдер».

2 Определением суда 19.05.2022 произведена замена ответчика с Товарищества на общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная Слобода».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в установленном 3 размере на день обращения с кассационной жалобой (не приложена справка из Коммерческого банка «МилБанк» (общество с ограниченной ответственностью)).

Ввиду изложенного, учитывая, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предполагает возврат кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-25213/2022 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова