79004_2006599 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-20202 (7, 8, 9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Говорухина Сергея Михайловича, Самиевой Розы Рафиковны, Самиева Ильдара Рафиковича и Назаровой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу № А40-272086/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными взаимосвязанных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инстаробот», от 20.04.2016 между обществом «Инстаробот» и Говорухиным С.М., от 12.12.2016 № 6/16, № 8/16, № 10/16 между Говорухиным С.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Пионер мск», от 06.07.2020 между обществом «Инстаробот» и Кочергиным А.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 определение от 29.06.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 Постановлением суда округа от 17.01.2023 постановление от 21.09.2022 отменено, в силе оставлено определение от 29.06.2022.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что цепочка оспариваемых сделок была направлена на отчуждение недвижимого имущества из конкурсной массы во вред кредиторам по заниженной цене, в связи с чем оставил в силе определение, которым удовлетворены заявленные требования о признании сделок недействительными.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина