ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-УД23-9-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 16 мая 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Старковой Е.П. о пересмотре постановления Алтайского краевого суда от 20 января 2023 года, а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

постановлением Алтайского краевого суда от 20 января 2023 года заявление адвоката Старковой Е.П. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Дуванова А.А. в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Старковой Е.П. денежные средства в размере 4.103 рубля 20 коп.

В кассационной жалобе адвокат Старкова Е.П. выражает несогласие с постановлением краевого суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ее заявление частично, поскольку согласно подпункту «а» п.22 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 29 июня 2022 года) по делам, отнесенным к подсудности краевого суда, размер вознаграждения адвокат, участвующего в уголовном деле по назначению суда с 1 октября 2022 года составляет 2236 рублей за один день участия.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Старковой Е.П., полагаю, что имеются основания для ее передачи для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с чЛ ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу такое нарушение закона допущено.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд, в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в пункте 22(1) устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в определенных суммах.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Старкова Е.П. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту осужденного Дуванова А.А. в суде апелляционной инстанции (11 января 2023 года ознакомление с материалами уголовного дела и 20 января 2023 года - участие в судебном заседании) при рассмотрении Алтайским краевым судом апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Фабер Ю.А. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление адвоката Старковой Е.П., сославшись на то, что «подпункт «а» п.22 (1) Положения предусматривает повышенную оплату за участие в защите по 3 делам, рассматриваемым краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Дело в отношении Дуванова А.А. к таковым не относится».

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции вызывает сомнения, поскольку судом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2021 года № 1481 в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 были внесены изменения и подпункт «а» пункта 22(1) после слов «по делам, отнесенным к подсудности» дополнен словами «кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда».

Кроме того, исходя из системного толкования ч.1 ст.192 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п.2 ч.2 ст.3893 УПК РФ, к подсудности краевого суда относится, в том числе, рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам, представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом разъяснений, данных в п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред.

от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении любого уголовного дела в апелляционном суде общей юрисдикции размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом «а» пункта 22 (1) Положения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Старковой Е.П. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

10 Руководствуясь положениями п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Старковой Е.П. о пересмотре постановления Алтайского краевого суда от 20 января 2023 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Ермолаева