79005_2006606 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-5494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия (далее – Хакпотребсоюз) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2023 по делу № А74-11355/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усть-Абаканского районного потребительского общества (далее – должник) определением от 29.08.2018 требование Першина В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении спора определением от 07.12.2020 удовлетворено заявление Хакпотребсоюза о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 29.08.2018 отменено.

Конкурсный управляющий должником заявил о признании недействительным договора подряда от 25.06.2014, заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2022 и округа от 08.02.2023, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано, требование Абраменко Е.В. (правопреемник Першина В.В.) признано обоснованным в размере 2 278 982 руб. 66 коп. и 2 подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении остальной части требования Абраменко Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хакпотребсоюз просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание установленные в рамках спора о взыскании с должника задолженности по договору подряда обстоятельства, установили реальность правоотношений сторон, фактическое выполнение работ по договору и отсутствие доказательств их оплаты должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев