ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-У Д23-6 ПО СТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 12 м а я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Вишнего Д.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года, а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года Вишний Дмитрий Александрович, родившийся 9 июля 1990 года в ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, несудимый, осуждён по п. «б» ч.З ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года приговор в отношении Вишнего Д.А. оставлен без изменения.

2 ' ^ По приговору суда Вишний Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с января 2017 года по 27 мая 2017 года в г. Тихорецке Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вишний Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; утверждает, что судом первой инстанции был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку его участие в судебных заседаниях 20, 22 и 28 августа 2018 года было организовано путем использования систем видеоконференц-связи, что лишило его возможности консультироваться с защитником, непосредственно воспринимать показания допрашиваемых свидетелей и участвовать в исследовании письменных доказательств по делу. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол обыска его жилища и показания свидетелей Орлова, Сидорова и Петрова; ссылается на провокационный характер деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в отсутствие предусмотренных законом оснований. Просит отменить приговор и апелляционное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Вишнего Д.А., полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному делу такое нарушение закона допущено.

Согласно ч.б1 ст.241 УПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела) подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205-206, 208, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, Вишний Д.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст.228 , п. «б» ч.З 3 ст.228 , чЛ ст.228 , ч.1 ст.228 УК РФ, которые не входят в перечень преступлений, указанный в ч.б ст.241 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 20, 22 и 28 августа 2018 года подсудимый Вишний Д.А. участвовал в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, при этом в эти дни были допрошены свидетели Орлов Д.А., Петров Д.Н., Никифорова В.Н., оглашены показания свидетелей Корзуна В.Л., Ерошина А.А., Захаровой Н.В., а также были исследованы письменные доказательства по делу (т.7 л.д.142-153).

Между тем материалы уголовного дела не содержат данных о наличии обстоятельств, на основании которых судом было принято решение об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (т.7 л.д.63, 74, 76).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности участия подсудимого в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судом, в установленном законом порядке, разрешен не был, при этом его мнение относительно участия посредством видеоконференц-связи судом также не выяснялось.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Шевелевой И.Н. о нарушении требований ст.241 УПК РФ (т.7 л.д.248), оставлены без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного об ограничении судом первой инстанции права на непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного Вишнего Д.А. также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Вишнего Д.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 7 /^/ ^^^^) / / ^ ^ 2Г/ Т.А. Ермолаева