79007_2007332 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС23-5800 г. Москва 16.05.2023 Дело № А70-20968/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Горизонт» (далее - компания) о взыскании 3667 руб. 92 коп.
убытков (с учётом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Тюменской области и общество с ограниченной ответственностью «М-Энерго».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 иск удовлетворён.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду 2 отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 393, 401, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ответчиком обязанность по вводу в эксплуатацию спорного узла учёта исполнена, что подтверждается актом от 01.08.2019 № 12, выданным предыдущей теплоснабжающей организацией на период эксплуатации с 01.08.2019 по 31.07.2020. Отметив отсутствие обязанности компании по повторному вводу в эксплуатацию узла учёта при смене теплоснабжающей организации, суд счёл недоказанными обществом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова