79005_2006610 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-6932(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Клюшниковой Александры Андреевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 по делу № А12-22957/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Алдан» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 10.06.2020, заключенного должником и Клюшниковой А.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 заявление удовлетворено частично, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности Клюшниковой А.А.

перед должником в размере 138 594 руб. 11 коп., восстановления права требования Клюшниковой А.А.

к должнику в размере 123 400 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2 Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2022 и округа от 15.02.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клюшникова А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований и совершенной при неравноценном встречном предоставлении. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев