ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2 02 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Храмова Александра Николаевича о признании недействующим абзаца второго пункта 1234 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644,

установил:

Храмов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим абзац второй пункта 1234 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила). Указывает, что оспариваемая норма устанавливает основания для применения расчетной формулы начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в зависимости от объема водоотведения и создает дискриминационные обязанности для абонентов, имеющих объем стоков менее 30 куб. метров в сутки, нарушает право таких абонентов на расчет платы по фактическому контролю содержания концентрации вредных веществ, обязывая их вносить плату за негативное воздействие при его отсутствии.

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Пункт 1234 Правил действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, изложенной в подпункте «б» 2 пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных этим постановлением (далее - Изменения).

По требованию об оспаривании подпункта «б» пункта 3 Изменений в указанной административным истцом части уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. по делу № АКПИ20-722, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела суд установил, что оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права абонентов. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 1234 Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку законность оспариваемых административным истцом положений проверена вступившим в законную силу решением суда и установлено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3

определил:

в принятии административного искового заявления Храмова Александра Николаевича о признании недействующим абзаца второго пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, отказать.

Возвратить Храмову Александру Николаевичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб. согласно платежному поручению от 19 апреля 2023 г. № 898.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации A*.f^-^~ / / -у B.C. Кириллов