ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ленгер Ксении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Ленгер К С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, поименованной жалобой, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по её мнению, при рассмотрении уголовного дела № 151664009, а также вынести частное определение.

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено поименованного кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на 2 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Статьёй 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Как следует из содержания административного искового заявления, Ленгер К.С. указывает о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в качестве суда первой инстанции.

Поскольку Ленгер К.С. заявляет о нарушение её права на судопроизводство в разумный срок по делу, рассматриваемому в первой инстанции мировым судьёй судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, административное исковое заявление подсудно Свердловскому областному суду и должно быть подано через судебный участок.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Дополнительно разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно соответствовать требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 15 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, а не его отдельные стадии.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой в 3 случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности, он вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение, о чём просит Ленгер К.С.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Ленгер Ксении Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации АУ% / /' " / B.C. Кириллов