ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Потапова Максима Владимировича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. (материал № АКПИ23-134), которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. № 158С «Об образовании акционерной компании «Алмазы России»,

установила:

Потапов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. № 158С «Об образовании акционерной компании «Алмазы России» (далее - Указ) в части распределения долей и обмена акций трудового коллектива ПНО «ЯКУТАЛМАЗ».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. в принятии административного искового заявления Потапову М.В. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс).

В частной жалобе Потапов М.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как незаконное, направить административный иск в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая Потапову М.В. в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 218 КАС РФ, к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какиелибо обязанности. При этом административный истец, исходя из содержания административного иска и приложенных к нему документов, субъектом отношений, регулируемых Указом, не является. По этому же основанию не может быть принят довод частной жалобы о том, что исходя из вступившего в законную силу определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве от 18 октября 2019 г. по делу № А58-1766/2017 административному истцу акционером ОАО «Алмазы Якутии» Пономаревой Т.А.

были переданы права по двум акциям.

Ссылка Потапова М.В. в частной жалобе на то, что обжалуемым определением нарушено его право на судебную защиту, несостоятельна. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 428-0-0, от 29 мая 2018 г. № 1138-0, от 24 июня 2021 г. № 1351-0, от 27 октября 2022 г.

№2713-Оидр.).

Указание в частной жалобе на то, что судьёй при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального права, также не может быть 3 принято, поскольку судом первой инстанции при поступлении административного иска применялось действующее процессуальное законодательство, касающееся вопросов его подведомственности и подсудности Верховному Суду Российской Федерации. Нормы материального права при этом не применялись.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Потапова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /i^ / /гНи)/ В.Ю. Зайцев