79151_2006455 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-6211 г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слета Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 по делу № А03-3330/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основе представленных в материалы дело доказательств суды признали обоснованными выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, изложенные в решении от 26.11.2021 № 022/01/14.6-107/2021, о наличии нарушения части 2 статьи 146 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях индивидуального предпринимателя Слета Ольги Викторовны по производству и введению в гражданский оборот на 2 территории Российской Федерации товара «Туалетная бумага стандарт «Набережные Огни», оформление которого сходно до степени смешения с оформлением товара «Туалетная бумага из Набережных Челнов», производимого закрытым акционерным обществом «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова». При этом судами дана необходимая оценка представленным в качестве доказательств по делу результатам опроса потребителей, проведенного антимонопольным органом, экспертному заключению патентного поверенного ООО «Челпатент» от 28.07.2021 № 196/2021, заключению патентного поверенного Козырева А.А. от 31.08.2021 № 318/2021.

Возражения предпринимателя против выводов судов, изложенные в кассационной жалобе и основанные на иной оценке указанных доказательств, в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не могут являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Довод предпринимателя о подсудности кассационной жалобы на решение суда и постановление апелляционного суда по настоящему делу Суду по интеллектуальным правам подлежит отклонению, поскольку не учитывает предмет спора, который не связан непосредственно с защитой интеллектуальных прав. Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании пункта 2 статьи 146 Закона о защите конкуренции, рассматриваются в арбитражных судах округов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Слета Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко