79012_2006634 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-6715 г. Москва 15 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евстюничева Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по делу № А13-6142/2022,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского, земельного и градостроительного законодательства, установив, что спорный объект капитального строительства (нежилое двухэтажное здание) возведен без разрешительной документации на публичном земельном участке, который 2 уполномоченным органом не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признали данный объект самовольной постройкой и обязали ответчика его снести.

Кроме того, суды отметили, что заочное решение Волгоградского городского суда Волгоградской области от 08.07.2013 № 2-4968/2013 не является судебным актом о признании за предпринимателем права собственности на спорный объект недвижимости. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Евстюничеву Ивану Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева