79068_2007436 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-18816(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Секацкой Любови Абрамовны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2022 по делу № А81-2761/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чекменева П.А. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился финансовый управляющий его имуществом Ненароков Е.И. с заявлением к Секацкой Л.А. о признании недействительными сделками перечислений в период с 12.04.2018 по 02.10.2020 с банковской карты должника на карту ответчика денежных средств в сумме 482 530 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023, заявление удовлетворено.

Секацкая Л.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенных в период подозрительности, в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина