ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-УД23-39-К2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва » мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ильина О.В. в защиту интересов обвиняемого Лукина А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 года,

установил:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года Лукину Александру Александровичу, 27 мая 1976 года рождения, уроженцу г. Москвы, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого ЛюбенцоваКВ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 октября 2022 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Лукина А.А. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года в передаче кассационной жалобы адвоката Ильина О.В. в 2 защиту интересов обвиняемого Лукина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе адвокат Ильин О.В. оспаривает состоявшиеся в отношении Лукина А.А. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что Лукин А.А. являлся членом Совета директоров АО «Рост банк» и президентом ПАО «Бинбанк», осуществлял полномочия по управлению этими организациями, которые являлись коммерческими. Отмечает, что ч.1* ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в ч.4 ст. 160 УК РФ при условии, что это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией. Полагает, что указанный довод стороны защиты был необоснованно отвергнут без изложения мотивов принятого решения. Указывает, что УПК РФ устанавливает несколько оснований, при наличии одного из которых предусмотрен запрет на избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей, два из них имелись по данному делу и защита обращала на это внимание, но суды отвергли названные основания, не мотивировав свои выводы. Просит отменить обжалуемые судебные решения в отношении Лукина А.А. и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Ильина О.В. в защиту интересов обвиняемого Лукина А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401 ь УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 29 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 августа 2022 года по данному уголовному делу был задержан Лукин А.А.

в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

4 августа 2022 года в отношении Лукина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 октября 2022 года.

3 11 августа 2022 года Лукину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

23 сентября 2022 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лукина А.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд проверил данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения Лукина А.А. к его совершению, учел тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания Лукина А.А. под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 января 2023 года, мотивировав свой вывод в постановлении.

При этом суд проверил соблюдение требований закона при избрании в отношении Лукина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, установил, что необходимость в ранее избранной мере пресечения не отпала, и обоснованно указал на невозможность применения к Лукину А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Судом принято во внимание то, что у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лукин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Лукина А.А.

к инкриминируемому ему деянию была проверена судом надлежащим образом со ссылкой на содержащиеся в представленных материалах доказательства.

Доводы жалобы о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Лукин А.А., относится к сфере предпринимательской деятельности, опровергаются представленными материалами, в том числе постановлением о привлечении Лукина А.А. в качестве обвиняемого.

Судами установлено, что инкриминируемые Лукину А.А. действия, согласно фактическим обстоятельствам дела, вытекающим из существа представленных органами следствия документов, явных признаков предпринимательской деятельности не содержат.

4 Кроме того, суд не вправе на досудебной стадии уголовного судопроизводства входить в оценку обстоятельств, изложенных в обвинении и подлежащих доказыванию.

Наличие у Лукина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Решение суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст.ст.108, 109 УПК РФ, не противоречит Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом проверены законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, дана надлежащая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого, и приведены в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389 8 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ильина О.В. в защиту интересов обвиняемого Лукина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 , ч.1 ст.401 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ильина О.В. в защиту интересов обвиняемого Лукина Александра Александровича на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ) /^7 / / / Ю.В. Ситников