79004_2006933 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу № А41-20222/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Институт «Мосгражданпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в пользу Инспекции ФНС № 28 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) за период с 15.10.2019 по 16.03.2020 денежных средств в размере 2 271 765,57 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично;

признаны недействительными сделками списание с расчетного счета должника в пользу уполномоченного орган денежных средств в сумме 367 073 руб., применена реституция в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средства в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.03.2023, 2 определение от 16.09.2022 отменено в части удовлетворения требований, в удовлетворения заявления конкурсного управляющего в этой части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, в частности об осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия 3 суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.