ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД23-12-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Берлинских Николая Михайловича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу № 2а-784/2022 по административному исковому заявлению Берлинских Николая Михайловича о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела Российской Федерации «Ирбитский», выразившихся в снятии его с регистрационного учёта,

установила:

решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2015 года, удовлетворены исковые требования Берлинских В.М. к Берлинских Н.М., Берлинских М.Н., Берлинских М.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, пер. Связистов, 4. В резолютивной части судебного акта указано, что оно является основанием для снятия в том числе Берлинских Н.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Встречный иск Берлинских Н.М. к Берлинских В.М. о вселении оставлен без удовлетворения.

Согласно штампу в паспорте Берлинских Н.М. снят с регистрационного учёта 8 февраля 2016 года.

14 апреля 2022 года Бердянских Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий 2 Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский», выразившихся в снятии его с регистрационного учёта по указанному выше адресу и возложении обязанности восстановить регистрацию, мотивируя тем, что не обращался лично с заявлением в уполномоченный орган о снятии с учёта. Ссылался на невозможность в отсутствие регистрации по месту жительства реализовывать свои конституционные права, свободно перемещаться по стране, решать вопрос о трудоустройстве, получать медицинскую и социальную помощь.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В подданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Берлинских Н.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (пункт 2, далее - КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришёл к правильному выводу о законности действий МО МВД России «Ирбитский», который исполнил вступивший в законную силу судебный акт, установивший факт отсутствия правовой связи административного истца с жилым помещением.

При этом судебные инстанции правильно применили правовые предписания абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и 3 снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в силу которых в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Судом кассационной инстанции утверждение административного истца о незаконности снятия с регистрационного учёта в отсутствие его заявления правомерно признано несостоятельным, поскольку положениями пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, возможность снятия гражданина с регистрационного учёта исключительно по его личному заявлению не закреплена.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 КАС РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, кассационная жалоба не содержит опровергающих их доводы.

Отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 КАС, кассационная жалоба не содержит данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, следовательно, не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 4

определила:

отказать Берлинских Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации _-^-—" ^^-""""^ ^ Е.В. Горчакова