79068_2007432 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-20443(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «РИАБАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2022 по делу № А21-3991/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митрушина С.В. в Арбитражный суд Калининградской области обратилось АО «Риетуму Банк» (AS «Rietumu Banka») с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 922 340 091 рубля 38 копеек, в том числе задолженности по кредитному договору от 13.10.2011 № 150/2011 (основной заемщик – ООО «Евро-старс») – 5 664 843,63 евро основного долга; по кредитному договору от 11.03.2013 № 032/2013 (основной заемщик – ООО «Универсам 11») – 4 821 215,07 евро.

Кредитор – Гладких М.А. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 1, пункта 2.1 дополнительного соглашения от 19.07.2016 № 2, пункта 2.2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 3 к договору поручительства от 13.10.2011 № 150-8/2011; пунктов 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 1, пункта 2.1 дополнительного соглашения от 19.07.2016 № 2, пункта 2.2 2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 3 к договору поручительства от 11.03.2013 № 032-9/2013, заключенных между АО «Риетуму Банк» и должником, и применении последствий недействительности сделок.

Обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 922 340 091 рубля 38 копеек основной задолженности; в удовлетворении заявления Гладких М.А. об оспаривании сделок отказано.

Конкурсный управляющий АО «РИАБАНК» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования к должнику основаны на договорах поручительства и последующих изменениях к ним, выданных в обеспечение требований банка, возникших в связи с неисполнением требований заемщиками по кредитам, по которым наступил срок их возврата, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводам о наличии оснований для включения в 3 третью очередь реестра основной задолженности, отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правом, отклонив заявление Гладких М.А. о признании недействительными сделок в связи с недоказанностью направленности действий сторон сделок на причинение вреда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина