79151_2005933 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-5756 г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023 по делу № А76-37373/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание, что объем обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» перед акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» по кредитному договору от 13.04.2017 № ДК-0021/109-01, в том числе по основному долгу, процентам и неустойке, с учетом платежей, внесенных обществом акционерному обществу «Российский банк поддержки малого и среднего 2 предпринимательства» в период до признания недействительным договора цессии от 30.06.2017, заключенного между указанными банками, установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2021 по делу № 2-4850/2020.

При этом, как подтверждено, были учтены платежи, заявленные обществом в рамках настоящего дела.

Довод общества о том, что спорные платежи внесены в рамках исполнения несуществующего обязательства, вытекающего из заключенных между обществом и цессионарием дополнительных соглашений к кредитному договору, и подлежат зачету в оплату основного долга либо процентов, не может быть поддержан. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2021 по делу № 2-4850/2020 следует, что исполнение, осуществленное обществом в период действия договора цессии, в том числе платежи, заявленные по настоящему делу, признано надлежащим исполнением по кредитному договору от 13.04.2017 № ДК-0021/109-01, платежи учтены в соответствии с тем назначением, которое указано на платежных документах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в содержании судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко