79060_2006685 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-1446 г. Москва 15.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Виктория» (далее - общество «Порт Виктория») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022 по делу № А32-47647/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Порт Виктория» о признании отсутствующими права собственности общества «Порт Виктория» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5, регистрационная запись № 23:47:0209046:5-23/021/2019-2 от 28.10.2019, права залога, регистрационная запись № 23:47:0209046:523/021/2019-3 от 28.10.2019; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0209046:5 с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 28.10.2019 о праве собственности общества «Порт Виктория» и праве залога от 28.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5.

2 К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: администрация муниципального образования города Новороссийск (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря», прокуратура города Новороссийска, Кобец Тадеуш Олегович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2022, решение от 02.06.2022 отменено, признаны отсутствующими право собственности общества на вышеуказанные земельный участок, а также право залога, с указанием, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности общества «Порт Виктория» и праве залога на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Порт Виктория» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов истребованного дела, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 03.02.2016 по делу № 2а-1201/16 признан незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее общество «СтройТраст») за плату спорного земельного участка.

Во исполнение данного судебного акта администрацией, на основании постановления от 22.03.2016 № 2215, обществу «СтройТраст» предоставлен 3 данный земельный участок под размещение портовых и причальных сооружений, причалов и административных зданий.

Впоследствии в результате ряда совершенных сделок собственником земельного участка стало общество «Порт Виктория», которое приобрело земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.10.2019 № 1/21.10.2019, заключенного с Кобецом Тадеушем Олеговичем.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы Черного моря, в границы участка также включена береговая полоса Черного моря и у администрации отсутствовали правовые основания для распоряжения данным участком, являющимся федеральной собственностью, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из недоказанности истцом оснований отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, наличия у администрации права по его распоряжению, отсутствия нарушений прав и законных интересов Российской Федерации, с учетом включения данного земельного участка в границы морского порта.

Также суд указал, что с 2016 года управление с виндикационным иском не обращалось, доказательств, препятствующих совершению им действий, направленных на восстановление нарушенного права способом, предусмотренным действующим законодательством, не представило, предъявив исковые требования о признании права отсутствующим только в 2021 году, избрав неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия у администрации права на распоряжение земельным участком, расположенным в границах морского порта Новороссийск на момент его предоставления, отмены решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03.02.2016 по делу № 2а-1201/16, явившегося основанием для предоставления в собственность земельного участка и государственной регистрации права.

Суд счел надлежащим избранный истцом способ защиты права, указав, что иск, направленный на признание отсутствующим права, не вступает в конфликт с полномочиями Федерального агентства морского и речного транспорта, поскольку данный участок в целях размещения объектов инфраструктуры 4 морских портов не предоставлялся, следовательно полномочия общего характера могут быть реализованы управлением.

Суд отметил, что ответчик не представил доказательства принадлежности ему сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту (находящийся в собственности общества объект эллинг к инфраструктуре морского порта не относится), и последний не лишен права реализовать правомочия в отношении земельного участка, необходимого для использования своего объекта – эллинга, в заявительном порядке посредством обращения к федеральному собственнику.

Оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем суд не усмотрел.

Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ответчик ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, ранее предоставленного администрацией в собственность обществу «СтройТраст» во исполнение решения суда от 03.02.2016, поскольку отсутствовали какие-либо сведения о его обременении (аресте) и о наличии притязаний третьих лиц.

Заявитель полагает, что включение в границы морского порта земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, не противоречит части 5 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данное включение обусловлено необходимостью осуществления деятельности в морском порту, а именно реализацией строительства объекта «Морской терминал по перегрузке навалочных и генеральных грузов в порту Новороссийск грузооборотом 2,5 млн. тонн в год» за счет собственных средств ответчика без привлечения средств федерального бюджета.

Считает ошибочными выводы судов об исключительной принадлежности Российской Федерации всех земельных участков, входящих в границы морского порта, а также о вхождении земельного участка в границы морского порта на момент его предоставления.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

5 передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порт Виктория» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27.06.2023 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:

г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов