79003_2007240 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-13623 (2) г. Москва 16 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортанс» (далее – общество «Фортанс») на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А73-15173/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – должник),

установил:

общество «Фортанс» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 8 320 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2022 требование общества «Фортанс» признано необоснованным.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фортанс» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Фортанс» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора на создание проектных решений. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске обществом «Фортанс» срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов