ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-УД23-17-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 12 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденной Зайченко Е.В.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года,

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 февраля 2022 года Зайченко Елена Вячеславовна, 10 октября 1989 года рождения, уроженка г. Свердловска, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.З ст. 228' УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело рассматривалось.

в отношении Зайченко Е.В. не Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года приговор в отношении Зайченко Е.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Зайченко признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-гашиша группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2 Преступление совершено 13 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайченко оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении её судебных решений и просит с учетом данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также её поведения до и после совершения преступления, применить к ней положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание ею наказания до достижения её дочери24.01.2018 года рождения 14 летнего возраста. Кроме того, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, имелись основания для применения в отношении её положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной Зайченко Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 э УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, Зайченко имеет на иждивении малолетнюю дочь- 24.01.2018 года рождения.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной статье.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Зайченко, в материалах дела не содержится.

Суд, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления Зайченко в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенка четырнадцатилетнего возраста, в обоснование принятого решения сослался на установленные обстоятельства дела, а также на тот факт, что ребенком осужденной Зайченко и детьми осужденной по данному делу Бухминой будет заниматься их мать - Бухмина Ф.Э.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении Зайченко положений ст. 82 УК РФ судом в приговоре не приведено.

3 Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Между тем, обстоятельства, касающиеся судьбы малолетней дочери Зайченко судом оставлены без внимания и каких-либо суждений об этом в приговоре не имеется.

Более того, не были проанализированы и оценены судом данные, характеризующие осужденную Зайченко.

Однако из имеющихся в материалах дела характеризующих данных осужденной следует, что Зайченко имеет профессиональное образование, была трудоустроена, одна обеспечивала и воспитывала малолетнего ребенка, общественный порядок не нарушала, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, вежлива, без вредных привычек, к административной ответственности не привлекалась.

Помимо этого в материалах дела имеется педагогическое представление заместителя заведующего детским садом, который посещает дочь осужденной.

Из указанного представления следует, что именно Зайченко всегда приводила и забирала из детского сада ребенка, который был ухожен, одет соответствующим образом и по сезону, у девочки с матерью взаимоотношения теплые и доброжелательные. Помимо этого отмечено, что Зайченко поддерживала тесный контакт с педагогами группы, следила за здоровьем дочери и всегда своевременно производила оплату за посещение ребенком дошкольного учреждения.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение по результатам психологического обследования актуального состояния дочери осужденной Моисеевой Полины.

Согласно выводам данного обследования, на данный период времени несовершеннолетняя Моисеева Полина находится в тесном эмоциональном контакте с мамой, нарушение которого крайне негативно отразится на эмоционально-психическом состоянии ребенка.

Отказывая осужденной в отсрочке отбывания наказания по тем основаниям, что ребенок осужденной находится под опекой её матери, суд не принял во внимание, что институт отсрочки отбывания наказания введен в Российское законодательство с целью создать ребенку, родителям которого 4 назначается или назначено наказание, указанное в части первой ст. 82 УК РФ, максимально благоприятные условия для воспитания и жизни, которые предполагают в качестве приоритета воспитание ребенка его родителями (одним из родителей), а также стимулировать исправления женщины либо мужчины, который является единственным родителем ребенка в возрасте до 14 лет, возможность достичь данной цели без изоляции от общества, семьи и детей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Зайченко ст. 82 УК РФ, судом кассационной инстанций, тем не менее, указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание и оценены.

При таких данных, учитывая изложенное, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденной Зайченко Е.В. заслуживают внимания и кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу осужденной Зайченко Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 февраля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / X У/ г^^/ Ю.В. Ситников