ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Костюк Александры Николаевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. (материал № АКПИ23-184), которым её административное исковое заявление об оспаривании бездействия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения, о возложении обязанности заключить договор об образовании возвращено,

установила:

Костюк А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском, в котором просила обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Выборга Ленинградской области в лице её директора заключить договор об образовании с Костюк А.Н., как законным представителем лица, зачисленного на обучение на основании распорядительного акта.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено Костюк А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), как неподсудное данному суду.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

2 Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку заявленные Костюк А.Н. требования в названный перечень не входят, судья первой инстанции правомерно возвратил ей административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, разъяснив при этом порядок подачи данного иска в соответствующий районный суд.

Правовых доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе административным истцом не приведено.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Костюк Александры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев