ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 83-КАД23-1-К1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на решение Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года, апелляционное определение Брянского областного суда от 24 февраля 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора Брянского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны) об устранении допущенных нарушений законодательства и возложении обязанности,
установила:
в ходе проведённой военной прокуратурой Брянского гарнизона проверки соблюдения законодательства о капитальном ремонте объектов военной инфраструктуры и промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что эксплуатация котельной № 169 (опасный производственный объект III класса), расположенной по адресу: Брянская область, Почепский район, нп. Почеп-2, военный городок № 1 (далее Котельная), осуществляется с нарушениями предписаний статей 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом 2 Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, а именно: кирпичная дымовая труба находится в неработоспособном, аварийном состоянии, степень износа составляет 100%, имеются разрушения верхнего оголовка и поломки трёх стяжных колец, дымоход не очищен; сделано заключение о необходимости проведения работ по устранению выявленных дефектов путём замены дымовой трубы. Зафиксированы неисправность автоматики безопасности котлов, выход из строя экранных и кипятильных труб.
Принимая во внимание, что Котельная осуществляет теплоснабжение военного городка, в котором дислоцированы три войсковые части, а также тринадцать многоквартирных домов с населением около 900 человек, заместитель военного прокурора Брянского гарнизона обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц об устранении выявленных нарушений и возложении обязанности на Министерство обороны и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны произвести демонтаж и замену дымовой трубы, капитальный ремонт паровых котлов, обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности паровых котлов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 24 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года состоявшиеся по делу судебные акты признаны законными.
Министерство обороны обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене апелляционного и кассационного определений и направлении дела на новое рассмотрение в Брянский областной суд, фактически приводя доводы о незаконности принятых по делу судебных актов в части возложения на министерство обязанности совершить конкретные действия по ремонту Котельной.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года административное дело истребовано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 1 статьи 324 и часть 1 статьи 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 3 далее - КАС РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).
Такие основания кассационная жалоба содержит.
Из материалов дела следует, что Котельная является собственностью Российской Федерации и в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 24 марта 2017 года № 838 и акта к нему передана и закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны.
Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на кирпичную дымовую трубу котельной от 5 декабря 2013 года, сведениям дефектной ведомости от 5 декабря 2013 года, акта технического состояния здания и оборудования (2019 год), дефектного акта (2019 год), акта осмотра системы теплоснабжения (2020 год), акта технического состояния здания и оборудования от 9 августа 2021 года кирпичная дымовая труба Котельной находится в аварийном состоянии, подлежит демонтажу и замене, паровые котлы требуют капитального ремонта, степень их износа составляет 95%.
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на двух ответчиков обязанность произвести демонтаж и замену дымовой трубы, а также экспертизу промышленной безопасности паровых котлов, в установленный срок, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об устранении выявленных в результате проверки нарушений отсутствуют, текущее обслуживание и капитальный ремонт Котельной не производятся.
При этом сделал вывод, что длительное ненадлежащее исполнение Министерством обороны обязанностей собственника по проведению текущего и капитального ремонта объекта недвижимости, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему имущества, влечёт возможность существенного нарушения прав неопределённого круга лиц проживающих и пребывающих на территории военного городка на защиту от неблагоприятных последствий, создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы Министерства обороны о том, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям заслуживает внимания.
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с подпунктами 68 и 71 4 пункта 7 которого указанное министерство осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закреплённым за Министерством обороны, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурностроительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооружённых Силах, а также эксплуатацию таких объектов; Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооружённых Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны.
Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
Удовлетворяя требования прокурора, предъявленные к собственнику имущества, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределённому кругу лиц не выполнило Министерство обороны.
В кассационной жалобе приводится приказ Министерства обороны от 2 марта 2017 года № 155, которым в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления 5 коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Устава ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление» Минобороны учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно - коммунального хозяйства.
Согласно пунктам 21 и 25 названного Устава поименованное учреждение обеспечивает и осуществляет материльно-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закреплённых на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества объектов материально - технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Руководство), которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.
Пунктом 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны несут ответственность, в частности, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закреплённой номенклатуре.
Жилищно-коммунальная служба (ЖКС) несёт ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооружённых Сил, закреплённых на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны и осуществляет выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций;
мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом (пункты 15 и 16 Руководства).
Между тем, возлагая на Министерство обороны как собственника имущества обязанность совершить конкретные действия по ремонту Котельной, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не применили названные выше нормативные правовые акты, не учли организационную структуру поименованного министерства и наделение специальными полномочиями его структурных подразделений, не приняли во внимание, что Министерство обороны организацией и производством работ в силу установленных полномочий не занимается.
6 Из материалов дела следует, что на территории Брянской области эксплуатацию Котельной осуществляет филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны по Западному военному округу - ЖКС № 3 (г. Брянск).
В соответствии с представлением заместителя военного прокурора Брянского гарнизона об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности и пожарной защищённости Котельной и многоквартирных домов, расположенных в военном городке, должностные лица ЖКС № 3 (г. Брянск) привлечены к административной ответственности.
Постановлением начальника 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.
Москвы от 31 августа 2020 года, ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензии при эксплуатации Котельной, являющейся опасным производственным объектом III класса.
При таких данных судами сделан правильный вывод об обоснованности требований прокурора, предъявленных к названному выше учреждению, кассационная жалоба не содержит доводов, его опровергающих.
Вместе с тем изложенная в кассационной жалобе позиция о неправильном применении норм материального права при удовлетворении требований, предъявленных к Министерству обороны, ставит под сомнение законность принятых по делу судебных актов в указанной части, следовательно, кассационную жалобу необходимо передать с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены судебных актов, постановленных в отношении Министерства обороны, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Брянского гарнизона к Министерству обороны. В остальной части судебное решение, апелляционное и кассационное определения подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 7
определила:
кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е В . Горчакова