78RS0023-01-2020-005972-30 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ23-13-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва /S мая 2023 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Глазов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Долгополова Владимира Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г., апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. и определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Долгополову В.Г. удовлетворены: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Не согласившись с постановленным решением, Долгополов В.Г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г., Долгополову В.Г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. определение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. Долгополову В.Г. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. отказано в передаче кассационной жалобы Долгополова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Долгополовым В.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. и о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права, по мнению заявителя, допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба Долгополова В.Г. направлена почтой 15 февраля 2021 г. и поступила в суд 25 февраля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что решение суда от 5 октября 2020 г. направлено в адрес Долгополова В.Г. почтовой связью 15 октября 2020 г., поступило в место вручения 18 октября 2020 г., однако ответчик уклонился от получения и по истечении срока хранения возвращено в суд 26 октября 2020 г., о чём в материалах дела содержится отчёт об отслеживании за почтовым отправлением.

Сославшись на положения ст. 165' Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, при этом у ответчика имелась возможность получения копии решения суда.

3 Суды апелляционной и кассационной инстанций с такими выводами суда первой инстанции согласились.

В кассационной жалобе Долгополов В.Г. выражает несогласие с выводами судов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства, без судебного заседания и вызова сторон, по договорной подсудности Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга. При этом местом жительства потребителя-ответчика является г. Калининград, ул. 9 апреля, д. 92, кв. 26.

Копия определения суда о сроке для предоставления возражений на иск ответчиком не получена, письмо с пометкой «судебное» возвращено в суд 27 августа 2020 г. в связи с истечением срока хранения.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска вынесена судом 5 октября 2020 г., взыскан долг в размере 695 306 руб. 51 коп.

С сопроводительным письмом от 6 октября 2020 г. простым почтовым отправлением ответчику направлена копия резолютивной части решения от 5 октября 2020 г. (л.д. 72) Номер почтового идентификатора вписан от руки (18084951704635).

Заявитель указывает, что данное отправление не получал и о нём не знал, о решении узнал от судебного пристава-исполнителя 26 января 2021 г., с текстом решения ознакомился у судебного пристава-исполнителя 2 февраля 2021 г.

Апелляционная жалоба подана почтой 15 февраля 2021 г.

Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 19084951704635, адресованной Долгополову В.Г., она прибыла в место вручения 18 октября 2020 г.

(воскресенье), имела место одна неудачная попытка вручения 20 октября 2020 г. (вторник), после чего почтовое отправление возвращено отправителю 26 октября 2020 г. (понедельник).

Между тем, согласно пункту 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка «Судебное».

Сдача почтовой корреспонденции судов в объекты почтовой связи (отделения почтовой связи) производится по формам списков, установленным организацией федеральной почтовой связи в части, касающейся оформления сопроводительных документов при приёме почтовых отправлений. Указанные списки составляются в двух экземплярах, один из которых с соответствующей отметкой объекта почтовой связи (отделения почтовой связи) подшивается в хронологическом порядке в наряд.

4 В нарушение данной нормы копия судебного акта направлена Долгополову В.Г. простым почтовым отправлением, сведений о его сдаче на почту не имеется, почтовые идентификаторы на сопроводительном письме и на отчёте об отслеживании отправления не совпадают, само возвращенное почтовое отправление с отметкой о причинах невручения адресату отсутствует.

Судебные инстанции отказали в восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, однако заявитель из-за одной неудачной попытки вручения при невыясненных обстоятельствах и при допущенных судом нарушениях отправки копии судебного акта был лишён возможности обжаловать судебное решение.

Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Долгополова В.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3907, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 39010

определил:

отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. и передать кассационную жалобу Долгополова Владимира Геннадьевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^—-___^> ^ <^-—-%) Ю.В. Глазов