ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-КАД23-1-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 года и определение (поименованное как апелляционное) судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 года о наложении судебного штрафа, кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года по административному делу № 2а-2219/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - СИЗО-1) о признании незаконным постановления начальника о водворении его в штрафной изолятор,

установила:

Гусейнову Э.А., обвиняемому в совершении умышленных преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 29 марта 2016 года содержится в СИЗО-1 (в настоящее время приговором от 6 июня 2022 года осуждён за указанные преступления, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года).

В период нахождения в следственном изоляторе Гусейнов Э.А. совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осуждён приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года), назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого 2 режима (данное наказание частично (в виде одного года) присоединено к наказанию, назначенному приговором от 6 июня 2022 года).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 года определено содержать Гусейнова Э.А. в СИЗО-1 на основании статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) до рассмотрения уголовного дела, по которому он содержится под стражей с 2016 года.

Постановлением начальника СИЗО-1 от 20 января 2022 года Гусейнов Э.А. подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) за отказ выполнить 15 января 2022 года законные требования сотрудника держать руки назад во время движения по коридору поста № 14, как это предусмотрено абзацем пятнадцатым (ошибочно назван четырнадцатым) пункта 1 приложения № 1 действовавших на тот период времени Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, то есть за нарушение требований пункта 4 раздела 1 названных Правил, абзацев первого и второго пункта 1 Приложения 1 к ним, а также положений пунктов 1 и 2 части первой статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Считая указанное постановление неправильным, Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

Вынесенное при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда 20 июля 2022 года определение о взыскании с Гусейнова Э.А. в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 4 500 руб. за проявление неуважения к суду, оставлено без изменения кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года судебное решение и апелляционное определение признаны законными.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как основанных на неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам 3 изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - К АС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, административный истец на момент возникновения спорных отношений содержался в СИЗО-1 как лицо, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступлений по уголовному делу, переданному для рассмотрения в суд, а также имел статус лица, осуждённого за совершение в следственном изоляторе преступлений к наказанию в виде лишения свободы, поскольку приговор суда вступил в силу и подлежал обязательному исполнению путём направления Гусейнова Э.А. в исправительное учреждение.

Федеральный законодатель в статье 77' УИК РФ установил, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осуждённые к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе (часть первая).

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осуждённые могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе (часть вторая).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осуждённые содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором суда (часть третья).

Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях закреплены в главе 13 УИК РФ, где в статьях 87-102 урегулированы конкретные вопросы реализации прав осуждённых (виды режима отбывания наказания, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, предоставление свиданий, получение посылок, передач и бандеролей, переписка и телефонные переговоры и другие), нормы которых, по общему правилу применяются к осуждённым, находящимся в следственных изоляторах в порядке статьи 77' УИК РФ.

4 Вместе с тем порядок содержания названной категории осуждённых в силу статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из правового анализа приведённых федеральных норм следует, что лица, осуждённые к лишению свободы и оставленные в следственном изоляторе, обязаны выполнять предписания названных выше правил об обязанностях лиц, находящихся в следственном изоляторе, в том числе законные требования администрации мест содержания под стражей, что прямо указано в пунктах 1 и 2 части первой статьи 36 поименованного выше закона.

Так, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, в пункте 4 определено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом № 103-ФЗ обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1, далее - Правила поведения).

В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать установленный порядок содержания под стражей (абзац первый); выполнять законные требования администрации СИЗО (абзац второй);

при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад (абзац пятнадцатый).

За невыполнение обязанностей, в частности, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания, а также к лицам, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, может применяться такая мера взыскания как водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (абзац третий статьи 38, статья 40 Федерального закона № 103-ФЗ).

Взыскание налагается с учётом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого (часть вторая статьи 39 упомянутого закона).

В отношении осуждённых, находящихся в исправительных учреждениях, за нарушение установленного порядка отбывания наказания также могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в ШИЗО на срок до 15 суток (пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ).

Как следует из представленной административным ответчиком в материалы дела справки от 15 января 2022 года Гусейнов Э.А. поощрений не имеет, в период нахождения в следственном изоляторе за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым применено 187 взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) - 22, состоит на профилактическом учёте с 16 июня 2020 года как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

5 При таком положении суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, установив факт нарушения Гусейновым Э.А. Правил поведения, соблюдение порядка привлечения его к ответственности, соответствие назначенного наказания его личности и характеру проступка, пришёл к правильному заключению о законности оспариваемого постановления начальника СИЗО-1.

То обстоятельство, что, решая вопрос о привлечении административного истца к ответственности, начальник СИЗО руководствовался положениями статей 115- 119 УИК РФ о мерах взыскания, применяемых к осуждённым к лишению свободы, в том числе за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённых к лишению свободы, о порядке их применения, об условиях содержания осуждённых к лишению свободы в ШИЗО, о должностных лицах исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осуждённым к лишению свободы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Статьёй 74 УИК РФ установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении, в том числе, осуждённых, оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 77' названного кодекса (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77' Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139-143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова», обратил внимание, что осуждённые к лишению свободы, оставленные в следственном изоляторе для участия в том числе в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, на основании вынесенного мотивированного и согласованного постановления соответствующего должностного лица либо определения суда, постановления судьи, содержатся там хотя и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором суда, однако в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (абзац пятый пункта 5 мотивировочной части).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты о законности оспариваемого постановления являются правильными. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих содержащихся в них выводов.

Отсутствуют основания для отмены определения о наложении судебного штрафа.

В силу статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 1).

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими 6 неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершённые действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 2).

Участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок (часть 1 статьи 144 КАС РФ).

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные КАС РФ (часть 6 статьи 144).

Установив факт проявления неуважения Гусейнова Э.А. к суду путём использования нецензурных выражений по отношению к судьям, судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, правильно наложила на административного истца штраф в размере 4 500 руб.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Гусейнову Эльдару Афраиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л ^""/ у Е В . Горчакова