79007_2004813 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-1673(3) г. Москва 11.05.2023 Дело № А46-25692/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Сафиулина Марата Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Майорова Е.В. обратилась в арбитражный суд о взыскании с общества суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.02.2019 по 14.07.2020 в размере 503 294 руб. 92 коп., а также суммы фактически понесенных расходов за период проведения конкурсного производства общества в размере 76 721 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Сафиулин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Майоровой Е.В. в возмещение убытков в сумме 39 432 811 руб. 35 коп.

Определением от 30.11.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

2 В ходе рассмотрения обособленного спора Сафиулин М.А. уточнил круг ответчиков и просил взыскать убытки в заявленном размере с Чернякова О.М. и Майоровой Е.В. солидарно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023, в удовлетворении заявления Сафиулина М.А. о взыскании с арбитражных управляющих Чернякова О.М. и Майоровой Е.В. убытков отказано. С общества в пользу арбитражного управляющего Майоровой Е.В. взыскано 580 015 руб. 95 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, письменные дополнения к ней и приложенные документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив действия (бездействия) управляющих в процессе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Майоровой Е.В. и Чернякова О.М. к гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной 3 коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Сафиулину Марату Абдуллаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова