79170_2004858 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-6170 г. Москва 11.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивКом» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2023 по делу № А60-16084/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, доказательства, применив нормы гражданского и жилищного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью, установив, что собственниками помещений подземной автостоянки, являющейся самостоятельным объектом недвижимости, принято решение об оказании им дополнительных услуг по видеонаблюдению, эти услуги оказываются 2 управляющей компанией Обществу (собственнику), соответственно, он должен производить их оплату; отсутствие заключенного в письменном виде договора между управляющей организацией и собственником машино-места не освобождает последнего от обязанностей по оплате комплекса услуг по видеонаблюдению.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Поставленные в жалобе вопросы о неправильном определении стоимости работ, затрат на общедомовые нужды и статусе автостоянки с учетом вышеуказанных процессуальных законоположений не относятся к основаниям для передачи кассационной жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На иные выводы судов первой и кассационной инстанций доводов жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АктивКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов