79068_2004644 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-5749
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дмитриева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2022 по делу № А19-23300/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пилипенко Ольги Борисовны в Арбитражный суд Иркутской области обратилась финансовый управляющий Лобода Оксана Олеговна с заявлением о признании недействительными сделками протокола об определении победителя торгов по продаже залогового имущества, договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного по результатам торгов с их победителем, и применении последствий недействительности сделок.
К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Крисько Михаил Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Дмитриев А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по 2 обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что протокол об определении победителя торгов и договор купли-продажи, заключенный с добросовестным приобретателем по итогам реализации заложенного имущества на публичных торгах в ходе исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, не являются сделкой с предпочтением по смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве, договор заключен по результатам проведения неоспоренных торгов, его условия не противоречат гражданскому законодательству и законодательству о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина