79007_2005636 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-5549 г. Москва 12.05.2023 Дело № А56-118762/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – организация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания»;

далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «СинергияВосток» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 16 919 126 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября 2021 года по январь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.10.2021 № 01 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена организация с требованием (с учетом 2 принятых судом уточнений) о взыскании с общества 16 044 190 руб. 68 коп.

задолженности за фактически оказанные в период с октября 2021 года по январь 2022 года услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки Ф-26 ПС Улисс, Ф-38 ПС Голдобин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 требование организации удовлетворено, в удовлетворении иска компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023, решение суда первой инстанции отменено. Иск компании удовлетворен, в удовлетворении исковых требований организации отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда от 18.04.2022.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 424, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в 3 порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что обязательства общества по оплате оказанных услуг возникли из договора, не противоречащего императивным требованиям закона, предусмотренным для договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, апелляционный суд удовлетворил заявленные компанией требования, взыскав с общества стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную по котловому тарифу.

Учитывая, что в спорных правоотношениях ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет организации, обязанность заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии именно с организацией при смешанной котловой модели на территории Приморского края у ответчика отсутствует, а при наличии заключенного договора с компанией у него не может возникнуть обязательства по оплате стоимости услуг по котловому тарифу в адрес организации, апелляционный суд отказал организации в удовлетворении требований, самостоятельно заявленных к обществу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова