79068_2004827 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-10490 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2022 по делу № А75-11408/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хакимовой Софьи Павловны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры обратился кредитор - ИП Бондаренко Д.А. с заявлением о признании недействительным договора займа (расписки) от 14.05.2013, заключенного между должником и Кимом Александром.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

ИП Бондаренко Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что доводы о ничтожности сделки, как совершенной при наличии признаков злоупотребления правом, с целью создания фиктивной задолженности, являлись предметом исследования и оценки суда общей юрисдикции, в связи с чем заявленное в рамках настоящего обособленного спора требование фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина