79068_2004868 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25654 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора Сливаева Дмитрия Исаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу № А41-34116/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камышного Константина Васильевича определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022, в признании брачного договора недействительной сделкой отказано.

Конкурсный кредитор Сливаев Д.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

2 Сливаев Д.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем мотивы не являются новыми обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта. При рассмотрении обособленного спора судами учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.04.2021 № 15-П. Заявленные Сливаевым Д.И. мотивы представляют собой попытку вновь оценить доводы, которые уже приводились при рассмотрении обособленного спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина 3