79004_2004398 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-5327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу № А65-14422/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи катера от 15.10.2019 № 3 и договора купли-продажи прицепа от 01.10.2019 № 2, заключенных между должником и Ибрагимовым Дамиром Илдаровичем, и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022, заявление удовлетворено, договоры куплипродажи катера и прицепа признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ибрагимова Д.И. возвратить должнику спорное имущество.

Восстановлено право требования Ибрагимова Д.И. к должнику в размере 1 395 000 руб.

2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022 постановление апелляционного суда от 02.03.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Деришев И.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 Деришев И.С. привлечен в качестве ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 (с учетом дополнительного постановления от 28.07.2022) определение суда первой инстанции от 14.09.2021 отменено. Заявление конкурсного управляющего Гаязова Э.М. удовлетворено частично. Договоры куплипродажи катера и прицепа признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ибрагимова Д.И. действительной стоимости имущества: катера в размере 4 377 000 руб. и прицепа в размере 214 000 руб., всего 4 591 000 руб., а также восстановления права требования Ибрагимова Д.И. к должнику в размере 1 395 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 06.10.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 (с учетом дополнительного постановления от 28.07.2022) отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2023, определение от 14.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаязова Э.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениям статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности совершения сделки на нерыночных условиях.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.