Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 25-УД23-8-А4 в кассационном порядке город Москва 11 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г.К, Хомицкой Т.П., при секретаре Димаковой Д. К, рассмотрела в закрытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Уразалиева Е. С.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Киселева М.А., адвокат Архипов А.Н. в защиту осужденного Уразалиева Е.С.

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области:

осужденный Уразалиев Е. С.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Уразалиев Есбулат Сатанович, 18.05.1974 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщил, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в 1 суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками.

Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Уразалиев Е С .

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 14 апреля 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Архипов А.Н. с которым заключено соглашение.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников проиесса ходатайств не поступило.

Судья Сабуров Д.Э. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово адвокату Архипову А.Н.: Уважаемый суд! Хотелось бы добавить, что в момент совершения инкриминируемых Уразалиеву деяний в жилом помещении находилось трое мужчин. При этом, как на стадии предварительного расследования, так и в последующем проверялась причастность к совершению преступления только Уразалиева.

В квартире были найдены многочисленные биологические следы человека, ни одни из которых не принадлежат Уразалиеву. Защита еще на стадии предварительного расследования ставила вопрос о возможной причастности или проверки двух других мужчин к совершению преступления, которое инкриминируется Уразалиеву, в чем нам было необоснованно отказано. Мы пытались решить это в суде, как первой инстанции, так и апелляционной, при этом была представлена свидетель Горшунова, которая дала развернутые и последовательные показания отнасительно непричастности Уразалиева к совершению преступления, что не было опровергнуто как стороной обвинения, так и не было опровергнуто в приговоре суда. При данные обстоятельствах я полагаю, что изложенная Уразалиевым позиция о непричастности к совершению преступления ни чем не опровергнута. Доводы жалобы поддерживаю в полном объеме, прошу 2 приговор отменить, производство непричастностью к совершению деяния.

по делу прекратить, за Предоставляется слово осужденному Уразалиеву Е.С.: Уважаемый суд! Я полностью поддерживаю все сказанное моим защитником.

Потерпевшей на очной ставке задавался вопрос об особенностях строения моих половых органов, правильного ответа она не дала.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемый суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Уразалиева признанного виновным по ч. 1 ст. 127 и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, полагаю, что они заслуживают внимания в части.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Доводы адвоката сводятся в основном к переоценке исследованных судом доказательств и положенных судом в основу приговора. Доводы жалобы в части нарушений положений ст. 53, 222, 228, ч. 4 ст. 231 УПК РФ, и другим основаниям признаны нижестоящими инстанциями не состоятельными и отвергнуты с приведением мотивированных выводов в судебных решениях, с которыми следует согласиться. В том числе по допросу свидетелей, осмотру месту происшествия и иным основаниям, изложенным адвокатом Архиповым. В том числе следует согласиться с квалификацией действий осужденного по ч.1 ст. 127 УК РФ, данной нижестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем квалификация его действий по ст. 132 УК РФ квалифицирующему признаку соединенное с угрозой убийством не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания первой инстанции и фактических обстоятельств дела приведенных в приговоре. Кроме того, судом не учтено что под угрозой убийством следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерением применения физического насилия к потерпевшему или другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Между тем, из материалов уголовного дела не следует, и судом также не установлено, что осужденный высказывал потерпевшей угрозы убийством, либо совершил действия, явно свидетельствующие о намерении Уразалиева лишить потерпевшую жизни. Исходя из фактически установленных фактических обстоятельств им потерпевшей за все время нахождения с осужденным нанесено несколько ударов по лицу, хватал за руки, волосы, то есть им было 3 применено к ней физическое насилие, от которого она испытывала физическую боль. Данные действия сами по себе не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы для жизни потерпевшей.

Допущенные судом нарушения положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, вследствие чего, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для внесения в судебные решения соответствующих изменений. На основании изложенного приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2022 г., апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.05.2022 г., и определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 г. в отношении Уразалиева Е. С. необходимо изменить, переквалифицировать действия осужденного с п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ на ч.1 ст. 132 УК РФ назначив наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председатель' ующии Секретарь 4