79007_2005548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-5437 г. Москва 12.05.2023 Дело № А32-29284/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – общество) и администрации о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 144 773 руб. 96 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 3 597 руб. 08 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года; к администрации о взыскании 62 926 руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за апрель 2021 года, 1 563 руб. 40 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих 2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 87 683 руб. 29 коп. стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 2 178 руб. 59 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.06.2021 по 31.03.2022; с администрации в пользу компании 38 112 руб. 11 коп. стоимости фактических потерь за апрель 2021 года, 946 руб. 94 коп. пеней с 19.05.2021 по 21.06.2021, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с общества в пользу компании стоимости фактических потерь электроэнергии и пеней, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с администрации в пользу компании стоимости фактических потерь электроэнергии, а также пеней.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, письменный отзыв общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования цен, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по 3 расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт принадлежности администрации спорных объектов электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности администрации оплачивать потери, образовавшиеся в названных объектах.

Произведенный истцом расчет объемов фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства администрации судами проверен, признан верным.

Контррасчет объема потерь администрацией не представлен.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова