79004_2004460 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-1812 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по делу № А73-17180/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайнотроллейбусное управление» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2022 и округа от 17.01.2023, отказано в удовлетворении заявления администрации о возложении обязанности передать в муниципальную собственность социально значимое имущество.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 4, 4.1 и 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора собранием кредиторов был установлен дальнейший порядок реализации социально значимого имущества должника, в связи с чем основания для его передачи администрации отсутствовали.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина