34RS0011-01-2021-007704-78 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ23-19-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив кассационную жалобу Урусова Ивана Антоновича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по материалам истребованного дела по иску СНТ «Дары природы» к Урусову Ивану Антоновичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Дары природы» обратилось в суд с названным иском к Трусову И.А., указав, что в результате действий ответчика товариществу причинён ущерб, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 г. иск удовлетворён.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2022 г. снижены 2 размеры взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. решение суда в неизменённой части и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Трусова И.А., подписанной его представителем адвокатом Богатыревым П.В., поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда, апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кротовым М.В. 14 марта 2023 г. дела, не имеется.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 г. Трусов И.А. признан виновным в совершении преступления, установлено, что он дважды совершил присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения.

3 В приговоре указано, что виновность Трусова И.А. в совершении хищения денежных средств в размере 338 195 руб., а также в размере 145 362 руб. и 88 000 руб. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 г. в отношении Трусова И.А. вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вина Трусова И.А. в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, противоправными действиями ответчика причинён ущерб СНТ «Дары природы», который ответчик обязан возместить.

Суд также усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с расчётом истца.

Судебная коллегия областного суда снизила размер взысканных процентов, указав, что они могут начисляться только с момента вступления в законную силу приговора суда.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы о пропуске срока исковой давности, обоснованно отклонив его, поскольку в настоящем случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора суда (18 сентября 2018 г.), исковое заявление направлено в адрес суда 24 июля 2021 г и поступило 28 июля 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия также проверила довод о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же спору между теми же лицами, признав его необоснованным.

Как указал суд, основанием иска являлось возмещение убытков, причиненных председателем правления, тогда как по настоящему делу основанием для предъявления иска является возмещение ущерба, причинённого преступлением, соответственно, нельзя говорить о тождественности споров при совпадении только одного из обязательных элементов - сторон.

С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

4 Кассационная жалоба Трусова И.А. не содержит доводов, которые указывали бы на незаконность обжалуемых судебных актов и не были проверены нижестоящими судами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3907, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3909

определил:

отказать Трусову Ивану Антоновичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В В . Горшков