^ B ^ B 74RS0004-01-2022-000847-54 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-ГТП23-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Киселёва А.П.

при секретаре Веретенцеве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Королёва Сергея Викторовича к Казакову Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Казакова Вадима Александровича к Королёву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П.,

установил:

Королёв С В . обратился с иском к Казакову В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Казаков В.А. обратился со встречным исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 13 сентября 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Королёва С В . к Казакову В.А. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Королёва С В . к Казакову В.А. постановлено новое решение, которым взысканы с Казакова В.А. в пользу Королёва С В . 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 184325,33 руб., судебные издержки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, нахожу, что имеются основания для передачи данного дела в другой суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями.

Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном кассационном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как ответчик является близким родственником действующего судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, нахожу возможным передать данное 3 дело на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства истца и места нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

гражданское дело по иску Королёва Сергея Викторовича к Казакову Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Казакова Вадима Александровича к Королёву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения передать из судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда Российской Федерации K/J2J?J£?&L^ J4J