79004_2003506 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-23170 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы АО КБ «Интерпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу № А40-109619/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 09.08.2019 № 1, заключенного между ООО «Поречье» и АО КБ «ИнтерПромБанк», и применении последствий недействительности сделки

установил:

определением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2022 и округа от 31.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика, аффилированного по отношению к должнику, в связи с чем признали указанную сделку недействительной и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом права кредиторов общества «Тоталойл» могут быть защищены и восстановлены (а доводы его конкурсного управляющего – учтены) при рассмотрении обособленного спора об оспаривании цепочки сделок в отношении недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве данного общества (на что конкурсный управляющий ссылается в своей жалобе).

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина