79004_2004373 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-13899 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-55389/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Финанс» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительной сделки должника по отчуждению 50 % доли в уставном капитале ООО «Дженсер Люберцы Центр», применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2022 и округа от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, исходили как из отсутствия вреда от совершения оспариваемой сделки, так и из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина