ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 228-КАД23-3-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 мая2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив истребованное по кассационным жалобам представителя командующего Тихоокеанским флотом Лободы Э.А. и представителя командира войсковой части 30926 Нестеренко СЕ. на кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. дело № 2а-233/2022 об оспаривании капитаном Дубиной Виталием Витальевичем действий командира войсковой части 30926, связанных с его привлечением к дисциплинарной ответственности, и решения командующего Тихоокеанским флотом об увольнении с военной службы,

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 19 октября 2022 г., Дубине отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части 30926, связанные с составлением в отношении него протокола о грубом дисциплинарном проступке от 24 июня 2022 г., а также приказ командующего Тихоокеанским флотом от 5 июля 2022 г. № 247 ДСП о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кассационным определением Кассационного военного суда решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 2 октября 2022 г. отменены и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Дубины.

Протокол о грубом дисциплинарном проступке, составленный 24 июня 2022 г. в отношении Дубины, а также приказ командующего Тихоокеанским флотом от 5 июля 2022 г. № 247 ДСП в части увольнения Дубины, признаны незаконными и на соответствующих должностных лиц возложены обязанности по отмене данного протокола, а также восстановлению Дубины на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности путем отмены названного приказа в указанной части и обеспечению всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

В жалобах представителей ответчиков, поданных в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, их авторы выражают несогласие с кассационным определением, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Лобода Э.А. выражает несогласие с кассационным определением, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции.

В обоснование своих просьб представители ответчиков Лобода Э.А. и Нестеренко С.Е., по своему излагая обстоятельства дела, утверждают, что на момент проведения опроса 24 июня 2022 г. Дубина находился при исполнении служебных обязанностей, при этом суд кассационной инстанции неверно истолковал медицинские документы, самостоятельно определив категорию годности Дубины к прохождению военной службы.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Дубина заключил контракт о прохождении военной службы на срок до 4 октября 2025 г.

В связи с проведенной Дубине 5 мая 2022 г. в военном госпитале операции по лечению заболевания обострившегося после получения 20 марта того же года травмы, решениями ВВК от 12 мая и 27 июня 2022 г. он был признан временно не годным к военной службе, каждый раз с показаниями о необходимости предоставления отпуска по болезни в количестве 30 суток.

3 24 июня 2022 г. в ходе проводимого опроса военнослужащих войсковой части 30926 Дубина заявил о неготовности к выполнению специальных (боевых) задач ввиду признания его временно негодным к военной службе по заключению ВВК.

В тот же день Дубина подал по команде рапорт, в котором сообщил о готовности к выполнению специальных (боевых) задач, хотя и указал о временной годности к военной службе, подтвержденной заключением ВВК.

Однако в течение этого дня по указанным обстоятельствам проведено служебное разбирательство, по результатам которого в отношении Дубины составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, где указано, что 24 июня 2022 г. Дубина в ходе опроса военнослужащих заявил о неготовности к выполнению специальных (боевых) задач. Именно это заявление, согласно протоколу, образует состав грубого дисциплинарного проступка в виде уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Командир войсковой части 30926 в данном протоколе изложил решение о необходимости привлечения Дубины к дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 5 июля 2022 г. № 247 ДСП, изданным на основании представления командира войсковой части 30926 от 1 июля 2022 г., административный истец досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Кассационный военный суд, отменяя решения нижестоящих судов, правильно исходил из того, что обстоятельство, связанное с состоянием здоровья Дубины, объективно исключало возможность исполнения обязанностей военной службы в специальных условиях служебной командировки на момент производимого опроса военнослужащих воинской части и составления протокола о грубом дисциплинарном проступке.

При таких данных Кассационный военный суд, обоснованно руководствуясь положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава ВС РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях Дубины, связанных с его заявлением о неготовности к выполнению специальных (боевых) задач, и незаконности оспариваемых действий.

Вопреки доводам жалоб категория годности была установлена судом на основании имеющихся в материалах дела заключениях ВВК, а необходимость ее установления была непосредственно связана с объективной возможностью административного истца выполнять специальные (боевые) задачи.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя командующего Тихоокеанским флотом Лободы Э.А. и представителя командира войсковой части 30926 4 Нестеренко С Е . на кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Г. Сокерин