^ ^ ^ H 03RS0044-01-2021-003463-90 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-КГ23-5-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хуткубия P.P. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хуткубия P.P. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании платы за сертификат, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хуткубия P.P.

обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав, что при заключении кредитного договора с ПАО «Квант Мобайл Банк» истцу предоставлен сертификат на сумму 144 900 руб. Истец услугами ООО «Д.С.

2 Дистрибьютор» не воспользовался и своим заявлением в адрес ответчика отказался от услуги, просил возвратить оплаченную сумму, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г. иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г.

решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

3 Как установлено судом, 10 июля 2021 г. между Хуткубия P.P. и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 174 900 руб., сроком на 96 мес, для покупки транспортного средства и на иные услуги.

В сумму кредита также включена оплата за услугу «Независимая гарантия «Программа 3» по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии, заключенному с ООО «Д. С. Дистрибьютор», стоимостью 144 900 руб.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Хуткубия P.P. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат о предоставлении независимой гарантии «Программа 3», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ПАО «Квант Мобайл Банк» по поручению Хуткубия P.P.

безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита от 10 июля 2021 г. Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, 4 исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 6 мес. Стоимость программы составила 144 900 руб.

Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от Хуткубия P.P.

Установлено, что истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств.

Пунктом 5.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии.

23 июля 2021 г. Хуткубия P.P. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» оставлена без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что Хуткубия P.P. заключая договор с ответчиком, действовал по собственному и добровольному волеизъявлению, каких-либо сведений о том, что Хуткубия P.P. был не согласен с условиями заключаемых договоров, документы не содержат, а ответчиком истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставлении независимой гарантии и стоимости данной услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с указанными выше выводами судебных инстанций, по существу сводится к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой им доказательств, а следовательно, само по себе не может являться основанием для 5 кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Хуткубия P.P. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 /) [с&^^Щ? t А.П. Киселев